Založenie priemyselného odborového zväzu
S nástupom Veľkej hospodárskej krízy v roku 1929 sa rovnováha síl v Spojených štátoch dramaticky zmenila. Po prvé, národná politika sa stala pre organizovanú prácu priaznivejšia. Čiastočne z ideologických dôvodov, čiastočne kvôli zvyšujúcemu sa vplyvu labourov na Demokratickú stranu, sa nový obchod Franklina Roosevelta dokázal oveľa lepšie reagovať na požiadavky odborových zväzov, ako mali republikánske správy z obdobia po prvej svetovej vojne. Kľúčoví lídri odborov - najdôležitejší, John L. Lewis z UMWA a Sidney Hillman z Amalgamovaných odevných robotníkov v Amerike - už teraz definovali, čo štátne hnutie najviac požaduje od štátu: ochrana práv pracovníkov na organizáciu a zapojiť sa do kolektívneho vyjednávania. Tieto práva boli v zásade uplatňované podľa oddielu 7 písm. A) zákona o národnom priemyselnom oživení (NIRA) z roku 1933 a potom boli úplne účinne prijaté prijatím zákona o národných pracovných vzťahoch v roku 1935. Všeobecnejšie známy ako Wagnerov zákon, posledne uvedený zákon zakázali zamestnávateľom zasahovať do práva pracovníkov organizovať sa a ovládať organizácie, ktoré založili. Stanovila tiež postupy, pomocou ktorých si pracovníci na základe pravidla väčšiny vybrali svojich sprostredkovateľov vyjednávania; požadovalo od zamestnávateľov, aby rokovali s takýmito agentmi až do konca dosiahnutia zmluvných dohôd; a prostredníctvom Národnej rady pre pracovné vzťahy zriadili kvázi súdne mechanizmy na presadzovanie práva. Americkí zamestnávatelia stratili obrovské mocenské výhody, ktoré požívali v boji o kolektívne vyjednávanie, ale pracovné hnutie na oplátku uznalo vysoko cenenú nezávislosť od štátu, ktorá bola základným prvkom čistého a jednoduchého odborového zväzu. Podľa Wagnerovho zákona zostalo kolektívne vyjednávanie „slobodné“ - to znamená, že podmienky dohôd nemali byť nariadené štátom - ale samotný rámec sa bezpečne dostal pod záštitu štátnej regulácie.
Zároveň sa New Deal rozhodol zmierniť tlaky na trhu, ktoré viedli k antionionizmu amerických zamestnávateľov. Legislatíva NIRA bola prostredníctvom kódexov spravodlivej hospodárskej súťaže navrhnutá tak, aby umožnila priemyslom uzatvárať kartely na svoje depresívne trhy. Táto výmena bola úplne úmyselná - udeľovala pracovníkom reprezentatívne práva ako cenu za udelenie kontroly trhu priemyslu. Ako základ hospodárskej politiky spoločnosti New Deal trval tento pokus o priemyselnú stabilizáciu iba dva roky, ale základné prepojenie pracovných práv a trhových výhod pretrvávalo zrušením NIRA najvyšším súdom v roku 1935.
Wagnerov zákon obsahoval výslovné ekonomické odôvodnenie: kolektívne vyjednávanie by vytvorilo masovú kúpnu silu nevyhnutnú pre trvalo udržateľný hospodársky rast. Toto zasa predurčilo keynesiánsku hospodársku politiku, ktorá sa prostredníctvom riadenia dopytu stala vládnou cestou upisovania systému kolektívneho vyjednávania New Deal po druhej svetovej vojne. S federálnou makroekonomickou politikou (špecifikovanou v zákone o zamestnanosti z roku 1946) zodpovednou za udržiavanie dlhodobého dopytu a cenovou konkurenciou pevne kontrolovanou obnovenými oligopolistickými štruktúrami hlavných priemyselných odvetví (alebo, ako v sektore dopravy a komunikácií, priamym štátom) regulácia), zdá sa, že trhový základ amerického antunionizmu prebehol v povojnovej ére.
To isté by sa dalo povedať o základoch pracovného procesu pre antunionizmus v kľúčových odvetviach hromadnej výroby. Do 30. rokov minulého storočia prešla tailoristická kríza týkajúca sa kontroly zamestnania; Zostávalo už to, či manažéri majú oprávnenie kontrolovať pracovný proces, ale iba to, ako ho budú vykonávať. Existovali presvedčivé dôvody, takmer systematického charakteru, pre formalizáciu politík pracovnoprávnych vzťahov. Napríklad v prípadoch, keď boli úlohy rozdelené a presne definované, sa nevyhnutne postupovalo podľa klasifikácie pracovných miest az toho zase vychádzala zásada vlastného imania. Štúdia času a pohybu - ďalší pilier tayloristického riadenia - znamenala objektívne, testovateľné štandardy na stanovenie tempa práce. Záväzok spoločnosti k tomuto formalizovanému systému bol však nedokonalý a v prvých rokoch veľkej hospodárskej krízy sa katastrofálne zrútil. Zúrivosť nad neistotou zamestnania a neúnosnými zrýchleniami, plus tlak agentúr New Deal a robotníckeho hnutia, ruka núteného vedenia. V dôsledku toho v období medzi rokmi 1933 a 1936 - predtým, ako sa skutočne začalo kolektívne vyjednávanie - sa všetky kľúčové prvky moderného režimu na pracovisku viac či menej zužovali: stanovené, jednotné práva pre pracovníkov (počnúc služobným pomerom a mzdou); formálny postup rozhodovania o sťažnostiach vyplývajúcich z týchto práv; a štruktúru reprezentácie dielní na vykonávanie postupu sťažností. Firemní zamestnávatelia by radšej udržiavali tento režim v podmienkach bez móde. V skutočnosti sa v priebehu svojich snáh o implantáciu takzvaných plánov zastúpenia zamestnancov (tj podnikových zväzov) formovalo, o ktorých dúfali, že splnia požiadavky politiky práce New Deal. Keď však táto stratégia zlyhala, manažéri boli pripravení začleniť svoje režimy na pracovisku do zmluvných vzťahov s nezávislými odborovými zväzmi v zmysle Wagnerovho zákona.
Na to, aby si robotnícke hnutie mohlo plniť svoju úlohu v tomto procese, muselo predovšetkým prijať priemyselno-odborovú (tj závodnú) štruktúru vhodnú pre priemysel hromadnej výroby. Problém bol v tom, že AFL bola zaviazaná k remeselníckej štruktúre a podľa jej ústavných pravidiel postrádala prostriedky na prinútenie členských odborov postúpiť jurisdikcie, ktoré držali nad remeselníckymi pracovníkmi v odvetví hromadnej výroby, rozvíjajúcim sa priemyselným zväzom. Táto slepá ulička bola prerušená iba rozdelením v AFL v roku 1935, čo viedlo k vytvoreniu konkurenčného kongresu priemyselných organizácií (CIO) pod vedením Johna L. Lewisa. Aj vtedy, keď odbory CIO zaznamenali svoje dramatické zjednotenie víťazstiev v oblasti gumy, automobilov a ocele v rokoch 1936 a 1937, musela byť splnená druhá podmienka: odbory CIO museli preukázať svoju schopnosť presadiť zmluvné ustanovenia náležitého postupu na pracovisku a disciplinovať búrlivé hodnosti a spisy. Druhá svetová vojna ukončila túto druhú fázu. V úzkej vojnovej regulácii sa upevnili inštitucionálne vzťahy medzi CIO a podnikovým priemyslom a po štrajkovej vlne, ktorá otestovala parametre tohto vzťahu v bezprostrednom povojnovom období, vznikol systém kolektívneho vyjednávania v priemysle, ktorý pretrvával ďalších 40 rokov.
Priemyselno-odborový boj sa prelial zo Spojených štátov do Kanady. Na naliehanie AFL v roku 1939 TLC vylúčila kanadské pobočky z CIO internacionálov. V budúcom roku sa tieto odbory CIO pripojili k zvyškom All-kanadského kongresu práce, ktorý sa v roku 1927 vytvoril na základe dvojitých princípov priemyselného odborového zväzu. a kanadský nacionalizmus, vytvorenie kanadského kongresu práce (CCL) v spojení s americkým CIO. Až počas druhej svetovej vojny sa však organizačná realita začala doháňať týmto nadstavbovým vývojom. Kanadské hnutie síce vyvolalo udalosti južne od hraníc, avšak počas Veľkej hospodárskej krízy nezažilo porovnateľný nárast organizácie. Až vo februári 1944 vydala vojnová správa WL Mackenzie Kinga nariadenie Rady PC 1003, ktorým kanadským pracovníkom priznáva práva na kolektívne vyjednávanie, ktoré už americkí pracovníci požívali podľa Wagnerovho zákona. Kanadská verzia však umožňovala väčšiu mieru verejnej intervencie do procesu vyjednávania. Ustanovenia o vyšetrovaní a ochladení v pracovných sporoch už boli základným kameňom kanadskej politiky (siahajúc k zákonu o vyšetrovaní priemyselných sporov Mackenzie Kinga z roku 1907) a vojnové podmienky vyžadovali ustanovenie o nezávode (spojené s povinným zahrnutím záväzného rozhodcovského konania o sťažnostiach). v odborových zmluvách), ktoré sa tiež stali stálym znakom kanadského pracovného práva. Počas vojnovej dekády odbory CIO rýchlo organizovali kanadský sektor hromadnej výroby.
Začiatkom päťdesiatych rokov bola organizačná situácia na oboch stranách hranice podobná. V obidvoch krajinách bola jedna tretina nepoľnohospodárskej pracovnej sily zjednotená. V obidvoch krajinách vrcholili priemyselné zväzové federácie na zhruba dvoch tretinách veľkosti svojich už etablovaných rivalov remeselníkov. Na začiatku studenej vojny pracovná hnutia oboch krajín chytila vnútorná kríza komunistickej účasti. Aj keď v detailoch sa ich detaily trochu líšili, výsledok bol na oboch stranách hranice rovnaký - vyhostenie odborov s dominantným postavením komunistov v rokoch 1949 a 1950. A keď americké odbory urovnali svoje rozdiely a v roku 1955 sa zlúčili do AFL-CIO, kanadský federácie nasledovali nasledujúci rok zjednotením na kanadskom labouristickom kongrese (CLC). V tom čase 70 percent všetkých kanadských odborárov patrilo k medzinárodným odborovým zväzom so sídlom v Spojených štátoch. Možno povedať, že päťdesiate roky boli vrcholom tejto historickej tendencie k integrovanému kanadsko-americkému hnutiu.
