instrumentalismus, vo filozofii vedy, názor, že hodnota vedeckých konceptov a teórií nie je určovaná podľa toho, či sú doslovne pravdivé alebo zodpovedajú realite v určitom zmysle, ale podľa rozsahu, v akom pomáhajú robiť presné empirické predpovede alebo riešiť koncepčné problémy. Instrumentalizmus je teda názor, že vedecké teórie by sa mali chápať predovšetkým ako nástroje na riešenie praktických problémov, a nie ako zmysluplné opisy prírodného sveta. Inšpektori zvyčajne spochybňujú, či má zmysel uvažovať aj o teoretických pojmoch, ktoré zodpovedajú vonkajšej realite. V tomto zmysle je inštrumentalizmus priamo proti vedeckému realizmu, čo je názor, že cieľom vedeckých teórií nie je len vytvárať spoľahlivé predpovede, ale presne opísať svet.
John Dewey: Instrumentalizmus
Dewey sa pripojil a usmernil americký pragmatizmus, ktorý inicioval logik a filozof Charles Sanders Peirce v
Instrumentalizmus je forma filozofického pragmatizmu, pretože sa vzťahuje na filozofiu vedy. Samotný pojem pochádza od mena amerického filozofa Johna Deweyho pre jeho všeobecnejšiu značku pragmatizmu, podľa ktorého je hodnota akejkoľvek myšlienky určená jej užitočnosťou pri pomoci ľuďom prispôsobiť sa svetu okolo nich.
Inštrumentalizmus vo vedeckej filozofii je motivovaný aspoň čiastočne myšlienkou, že vedecké teórie sú nevyhnutne podhodnotené dostupnými údajmi a že v skutočnosti žiadne obmedzené množstvo empirických dôkazov nemôže vylúčiť možnosť alternatívneho vysvetlenia pozorovaných javov. Pretože z tohto hľadiska neexistuje spôsob, ako presvedčivo určiť, že jedna teória sa blíži pravde viac ako jej súperovi, hlavným kritériom na hodnotenie teórií by malo byť to, ako dobre fungujú. Skutočnosť, že žiadne množstvo dôkazov nemôže rozhodujúcim spôsobom preukázať, že daná teória je pravdivá (na rozdiel od iba prediktívne úspešných), vyvoláva otázku, či je zmysluplné tvrdiť, že teória je „pravdivá“ alebo „nepravdivá“. Nie je to tak, že inštrumentári veria, že žiadna teória nie je lepšia ako ktorákoľvek iná; skôr pochybujú, že existuje nejaký zmysel, v ktorom sa dá povedať, že teória je pravdivá alebo nepravdivá (alebo lepšia alebo horšia), okrem rozsahu, v akom je užitočná pri riešení vedeckých problémov.
Na podporu tohto názoru inštrumentári často poukazujú na to, že história vedy je plná príkladov teórií, ktoré sa v tom istom čase všeobecne považovali za pravdivé, ale teraz sa takmer všeobecne odmietajú. Vedci už napríklad neveria, že svetlo sa šíri éterom, ba dokonca také, že éter vôbec existuje. Zatiaľ čo realisti tvrdia, že keď sú teórie upravené tak, aby vyhovovali čoraz väčšiemu počtu dôkazov, stále viac a viac sa približujú pravde, inštrumentalisti tvrdia, že ak sa vyradia niektoré z najlepších historických teórií, nie je dôvod predpokladať, že najbežnejšie prijímané teórie dnešného dňa vydrží lepšie. Neexistuje nevyhnutne ani dôvod veriť, že najlepšie súčasné teórie približujú pravdu o nič lepšie ako éterová teória.
Môže však existovať pocit, že inštrumentálne a realistické pozície nie sú také vzdialené, ako sa niekedy zdá. Je ťažké presne povedať, aký je rozdiel medzi akceptovaním užitočnosti teoretického tvrdenia a skutočným presvedčením, že je to pravda. Aj napriek tomu, že rozdiel medzi týmito dvoma názormi je v istom zmysle iba sémantický alebo dôrazný, je fakt, že väčšina ľudí intuitívne rozlišuje medzi pravdou a praktickou užitočnosťou vedeckých teórií.
