Rovnaká ochrana v práve Spojených štátov predstavuje ústavnú záruku, že žiadnej osobe ani skupine nebude poskytnutá ochrana podľa zákona, ktorú požívajú podobné osoby alebo skupiny. Inými slovami, s osobami s podobným umiestnením sa musí zaobchádzať rovnako. Rovnaká ochrana sa rozširuje, keď sa právne normy uplatňujú vo všetkých podobných prípadoch a keď sú osoby oslobodené od povinností, ktoré sú väčšie ako povinnosti, ktoré sa za podobných okolností ukladajú ostatným. Štrnásta zmena a doplnenie ústavy USA, jedna z troch zmien a doplnení prijatých bezprostredne po americkej občianskej vojne (1861 - 65), zakazuje štátom odmietnuť akejkoľvek osobe „rovnakú ochranu zákonov“.
Najvyšší súd po väčšinu povojnového obdobia rozhodol, že povojnové zmeny mali iba jeden účel: zaručiť „slobodu otrokárskej rasy“
a ochrana novo vyrobeného slobodného občana a občana pred útlakom tých, ktorí predtým vykonávali neobmedzenú nadvládu nad ním. “ Klauzula o rovnakej ochrane podľa štrnásteho dodatku sa preto uplatňovala minimálne - s výnimkou niektorých prípadov rasovej diskriminácie, ako je zrušenie platnosti testov gramotnosti a doložka o starom otcovi na hlasovanie. V ďalších rozhodnutiach - napríklad v Plessy v. Ferguson (1896), ktoré sankcionovali rasovú segregáciu, a v rozhodnutiach o vytvorení doktríny štátnej činnosti, ktorá obmedzovala presadzovanie vnútroštátnych právnych predpisov v oblasti občianskych práv - súd znížil predpokladanú ochranu. V skutočnosti takmer 80 rokov po prijatí štrnásteho dodatku došlo k účinnému obchádzaniu zámeru ustanovenia o rovnakej ochrane. Až v roku 1927 sa sudca Oliver Wendell Holmes, ml., Odvolával na rovnakú ochranu ako na „zvyčajnú poslednú možnosť ústavných argumentov“. Až dovtedy, kým sa nerozhodlo o rozhodnutí Brown v. Board of Education (1954), súd nezmenil svoje rozhodnutie vo veci Plessy a vyhlásil rasovú segregáciu za protiústavnú.
V 60. rokoch 20. storočia sa pojem „rovnaká ochrana“ pod vedením hlavného sudcu Earla Warrena dramaticky zmenil a uplatnil na prípady týkajúce sa sociálnych dávok, vylúčenia územného plánovania, komunálnych služieb a financovania škôl. Rovnaká ochrana sa stala plodným zdrojom ústavných sporov. Počas funkčného obdobia hlavných sudcov Warrena E. Burgera a Williama H. Rehnquista súd značne pridal do zoznamu situácií, ktoré by mohli byť vynesené na základe doktríny rovnakej ochrany vrátane sexuálnej diskriminácie, postavenia a práv cudzincov, hlasovania, potratov. a prístup k súdom. Vo veci Bush v. Gore (2000), ktorá vyplynula z kontroverzných prezidentských volieb toho istého roku, rozhodnutie najvyššieho súdu, že selektívne prepočítanie hlasovacích lístkov v štáte Florida porušilo doložku o rovnakej ochrane, pomohlo zachovať úzke víťazstvo Georga W. Busha v tohto štátu a vo volebnej škole.
