Alexander v. Choate, právny prípad, v ktorom Najvyšší súd USA 9. januára 1985 jednomyseľne (9–0) rozhodol, že štát Tennessee znížil počet ročných nemocničných dní v nemocnici, na ktoré sa vzťahuje Medicaid (program zdravotného poistenia pre osoby s nízkym príjmom prevádzkované spoločne federálnou vládou a štátmi) nepredstavovali diskrimináciu osôb so zdravotným postihnutím, aj keď osoby so zdravotným postihnutím častejšie vyžadovali dlhší pobyt v nemocnici.
Alexander v. Choate vznikol v roku 1984, keď skupina príjemcov lieku Medicaid Tennessee, niektorí z nich so zdravotným postihnutím, podala na federálny okresný súd (v mene všetkých poberateľov dávky Medicaid v štáte) žalobu o skupinovú žalobu, v ktorej tvrdila, že návrh Tennessee znížiť z 20 na 14 počet nemocničných dní v nemocnici, na ktoré sa vzťahuje Medicaid ročne, porušil oddiel 504 zákona o rehabilitácii z roku 1973, ktorý stanovoval, že:
Žiadna inak nespôsobilá osoba so zdravotným postihnutím
budú výlučne z dôvodu svojho zdravotného postihnutia vylúčené z účasti na programoch alebo činnostiach, na ktoré sa poskytuje federálna finančná pomoc, alebo z nich budú vylúčené výhody alebo budú diskriminované.
Žalobcovia citujú štúdiu z fiškálneho roka 1979 - 80 a tvrdia, že zdravotne postihnutí pacienti Medicaid v Tennessee majú väčšiu pravdepodobnosť, že ako zdravotne postihnutí pacienti budú potrebovať viac ako 14 dní nemocničnej starostlivosti ročne; štúdia ukázala, že 27,4% pacientov so zdravotným postihnutím, ale iba 7,8% pacientov bez zdravotného postihnutia, vyžadovalo viac ako 14 dní starostlivosti. Z tohto dôvodu tvrdia, že navrhované zníženie by malo nepriaznivý dopad na pacientov so zdravotným postihnutím, čo by predstavovalo diskrimináciu podľa oddielu 504. Navrhovatelia ďalej tvrdili, že akékoľvek obmedzenie počtu zahrnutých dní by predstavovalo rozdielnu diskrimináciu, pretože pacienti so zdravotným postihnutím bolo by pravdepodobnejšie, že by to prekročili pacienti bez zdravotného postihnutia. Po tom, čo okresný súd sťažnosť zamietol, odvolací súd pre šiesty okruh sa obrátil v prospech žalobcov. Štát sa potom odvolal na Najvyšší súd, ktorý vypočul ústne argumenty 1. októbra 1984.
V jednomyseľnom stanovisku, ktoré napísal Justice Thurgood Marshall, súd rozhodol, že zníženie neporušuje nediskriminačné požiadavky oddielu 504. Najprv súd preskúmal otázku, či je úmysel diskriminácie nevyhnutnou predikciou zistenia diskriminácie podľa oddielu 504. Hoci súd túto otázku nevyriešil, Marshall poznamenal, že tak legislatívna história oddielu 504, ako aj porovnanie s inými zákonmi o federálnej diskriminácii, ako je napríklad hlava VI zákona o občianskych právach z roku 1964, naznačujú, že oddiel 504 bol skutočne určený na ochranu pred rôznorodými -pôsobiť diskrimináciu. Súd tak predpokladal, že zákon uznal takéto zranenia a obrátil svoju pozornosť na to, či konanie spoločnosti Tennessee v tomto prípade bolo „akýsi rozdielny vplyv, ktorý by federálne právo mohlo uznať“.
Súd citoval Juhovýchodnú komunitnú akadémiu v. Davis (1979), „náš významný predchádzajúci pokus o definovanie rozsahu pôsobnosti [oddielu] 504“, súd uznal, že aby sa predišlo diskriminácii s rôznym dopadom, federálny príjemca grantu musí vo svojom „primeranom prispôsobení“ program alebo výhodu pre „inak kvalifikovaných jednotlivcov s postihnutím“ s cieľom zabezpečiť im „zmysluplný prístup k výhodám, ktoré príjemca grantu ponúka“. Podľa názoru súdu však 14-dňový nemocničný pobyt, ktorý Tennessee povolil v rámci svojho programu Medicaid, poskytol zmysluplný prístup, aj keď osoby so zdravotným postihnutím môžu s väčšou pravdepodobnosťou vyžadovať dlhšie pobyty ako osoby bez zdravotného postihnutia. Súd okrem toho rozhodol, že v oddiele 504 sa od Tennessee nevyžaduje, aby sa vzdalo akýchkoľvek obmedzení pobytov v nemocniciach, pretože obrovské náklady na implementáciu alternatívneho programu Medicaid, ktorý nezahŕňa takéto obmedzenia, by jednoznačne prekročili „primerané úpravy“, ktorým sú zdravotne postihnuté osoby. nárok podľa Davisa. „V dôsledku toho súd dospel k záveru, že„ Tennessee nemusí nanovo definovať svoj program Medicaid, aby odstránil trvajúce obmedzenia týkajúce sa nemocničného pokrytia, aj keď by tým štát mohol dosiahnuť svoje okamžité fiškálne ciele spôsobom, ktorý bude menej škodlivý pre zdravotne postihnuté osoby. “
