pravek
Najstaršie vojenské zbrane
Najskoršie dôkazy o špecializovanej vojnovej technológii pochádzajú z obdobia pred získaním znalostí o kovoobrábaní. Kamenné múry Jericha, ktoré pochádzajú z asi 8000 bce, predstavujú prvú technológiu, ktorú je možné jednoznačne pripísať čisto vojenským účelom. Tieto steny s výškou najmenej 13 metrov (4 metre), opierajúce sa o strážnu vežu alebo vysoké asi 28 stôp, boli jasne určené na ochranu sídla a jeho zásobovania vodou pred ľudskými votrelcami.
Keď sa budovali obrana Jericha, používali ľudia zbrane lovu už tisícročia; najstaršie kamenné nástroje sú staré stovky tisíc rokov a prvé šípky sa datujú pred viac ako 60 000 rokmi. Poľovnícke nástroje - oštep (atlatl), jednoduchý luk, oštepy a popruh - mali vážny vojenský potenciál, ale prvé známe náradie, ktoré bolo zámerne navrhnuté ako útočné zbrane, boli macesy pochádzajúce z obdobia Chalcolithic alebo z mladšej doby bronzovej. Palcát bol jednoduchý kameň, tvarovaný pre ruku a určený na rozbíjanie kostí a mäsa, ku ktorému bola pridaná rukoväť na zvýšenie rýchlosti a sily úderu.
Je zrejmé, že technické problémy s hafovaním kameňa na rukoväť neboli ľahko vyriešené. Počet dobre vyrobených palíc bol dlho malý a vo veľkej miere ich držali iba majstri a vládcovia. Najstarší známy nápis, ktorý identifikuje historickú osobnosť podľa mena, je na palete kráľa Narmera, malej bridlicovej plastiky s nízkym reliéfom, ktorá sa datuje od asi 3100 bce. Na palete je zobrazený Menes, prvý faraón zjednoteného Egypta, ktorý rituálne rozbíja čelo nepriateľa palcátom.
Príchod palice ako zámerne navrhnutej útočnej zbrane otvoril dvere vedomej inovácii špecializovanej vojenskej technológie. V polovici tretieho tisícročia boli kly hlavy odlievané z medi, najskôr v Mezopotámii a potom v Sýrii, Palestíne a Egypte. Hlava z medeného palcátu, ktorá poskytuje vyššiu hustotu a väčšiu drviacu silu, predstavuje jedno z prvých významných použití kovu na iné ako okrasné účely.
Od drahých kovov po základné kovy
Deliaca čiara medzi utilitárnou a symbolickou vojnou nebola nikdy jasná a jednoznačná a túto líniu je obzvlášť ťažké nájsť v návrhu a konštrukcii skorých zbraní. Inžinierske princípy, ktoré určovali funkčnú účinnosť, sa nerozumeli systematicky, psychologická realita víťazstva alebo porážky bola však zreteľne zrejmá. Výsledkom bol „nevedecký“ prístup k vojnám a technológiám, pri ktorých sa zdá, že sa materiály použili na vojenské účely rovnako pre ich predpokladané mystické alebo magické vlastnosti, ako aj pre ich funkčnú hodnotu.
Toto prekrývanie symbolizmu a užitočnosti je najzreteľnejšie pri výbere materiálov pre kováča. Odhliadnuc od ozdôb a slávnostných artefaktov, kovoobrábanie sa používalo na výrobu zbraní už čo najskôr, alebo skôr ako akékoľvek iné hospodársky významné prenasledovanie. Najdôležitejšie boli spracované drahé kovy s nízkym bodom topenia a vysokou tvárnosťou; potom prišla meď - najprv čistá, potom legovaná s arzénom alebo cínom na výrobu bronzu - a potom železo. Pozoruhodný jav bol vytrvalosť zbraní vyrobených z mäkkých, vzácnych kovov, ako je zlato, striebro a elektrina (prirodzene sa vyskytujúca zliatina zlata a striebra), dlho potom, čo boli k dispozícii mechanicky vynikajúce materiály. Hoci boli funkčne horšie ako bronz alebo meď, drahé kovy boli všeobecne cenené pre ich mystický alebo symbolický význam a kováči ich vyrábali zbrane dlho potom, čo zvládli prácu funkčne vyšších základných kovov. Niektoré z týchto zbraní boli očividne slávnostné, ale v iných prípadoch sa zdajú byť funkčné. Napríklad v egyptských a mezopotámskych pohreboch z 2. a 3. tisícročia BCE boli nájdené prilby a nepriestrelné vesty z elektrodu, ktoré boli pravdepodobne určené na skutočné použitie.
Staroveku a klasický vek, c. 1 000 Bce – 400 ce
Od objavenia sa množstva železa v počte zbraní počas neskorého staroveku až do pádu Ríma, prostriedky, ktorými sa viedla vojna a spôsob, akým sa uskutočňovali, vykazovali mnohé pretrvávajúce vlastnosti, ktoré dávali období prekvapujúcu jednotu. Hlavnými črtami tejto jednoty boli kontinuita v navrhovaní jednotlivých zbraní, relatívna absencia zmien v dopravnej technike a pretrvávajúca taktická dominancia ťažkej pechoty.
Možno najsilnejším základným technologickým prvkom tohto obdobia bolo silné spoliehanie sa na ľudské svaly, ktoré si zachovalo taktický primát, ktorý bol v protiklade so stredoveku, keď sa využitie sily koní stalo hlavnou zložkou víťazstva. (Existovali dve hlavné, aj keď čiastočné, výnimky z tohto prevládajúceho znaku: úspech lukostrelcov koní vo veľkom euroázijskom stepi v neskorých klasických časoch a rozhodujúce použitie v 4. storočí šokovej kavalérie armádami Filipa II. Z Macedónska a jeho syn Alexander Veľký, porážka rímskych légií parthskými lučištníkmi koní v Carrhae v západnej Mezopotámii v 53 rokoch však znamenala iba posunutie hraníc medzi ekosférami z topografických dôvodov, než akúkoľvek zásadnú zmenu v jadre samotnej európskej ekosféry. Šoková jazdectvo Filipa a Alexandra bolo tiež výnimkou, ktorá dokázala vládnuť, navyše bola ich rozhodnosť umožnená silou makedónskej pešej falangy.) Ťažká pechota zostala dominantnou európskou vojenskou inštitúciou až do jej zvrhnutia 4. storočie prostredníctvom vojnového systému, v ktorom ústrednú úlohu zohrala šoková jazda.
Klasickí technológovia nikdy nevytvorili efektívny spôsob aplikovania ťahu zvierat na nákladnú dopravu po súši, nepochybne preto, že poľnohospodárske zdroje ani v tých najvyspelejších oblastiach nedokázali dostatočne podporovať zmysluplný počet koní, aby sa im úsilie vyplatilo. Vozíky boli ťažké a ľahko rozbité a postroje pre krk a obvody pre kone, muly a somáre vyvíjali tlak na prieduchy zvierat a krčné žily, čím sa výrazne obmedzovalo množstvo, ktoré mohli ťahať. Popruh so sedlom a stĺpikom pre voly bol relatívne efektívny a voly mohli ťahať ťažké bremená, ale boli extrémne pomalé. Na druhej strane ľudský vrátnik bol rovnako účinný ako váha smrekového koňa na jednotku spotrebovanej potravy. Najlepším receptom na mobilitu bolo preto obmedziť balenie zvierat na minimum potrebné na prepravu objemných predmetov, ako sú základné prídavky, stany a palivové drevo, na použitie vozíkov iba na predmety, ako sú napríklad obliehacie stroje, ktoré nebolo možné prepravovať iným spôsobom, a požadovať od vojakov, aby nosili všetok svoj osobný výstroj a časť svojho jedla.
Na druhej strane, zvládnutie dreva a bronzu na vojenské účely dosiahlo v tomto období úroveň, ktorá sa potom, zriedka, ak vôbec, dosiahla neskôr. Prežívajúce vzorce pre rímsku vojenskú obuv, Caliga, naznačujú rovnako vysoké štandardy remeselného spracovania kožiarskeho priemyslu a štandardy tesárstva vystavené na klasických lodiach boli takmer nemožné vysoké, keď sa merali oproti normám neskoršej éry.
Obranné zbrane
Konštrukcia a výroba jednotlivých obranných zariadení bola obmedzená tvarom ľudskej formy, ktorú musela chrániť; zároveň kladú vysoké nároky na zručnosti kováča. Veľké územia, ktoré sa majú chrániť, obmedzenia hmotnosti, ktorú by mohol mať bojovník, ťažkosti s kovaním kovu do zložitých obrysov a náklady, ktoré sú všetky konspirované, si vyžadujú neustálu zmenu.
Technológia obranných zbraní bola zriedka statická. Existujú dôkazy o starodávnej súťaži medzi útočnými a obrannými zbraňami, pričom obranné zbrane najprv viedli cestu. Do 3 000 kusov sa mezopotámski kováči naučili vyrábať prilby z medeného a arzénového bronzu, ktoré sa bezpochyby nosia s dobre vypchatou koženou podšívkou, do značnej miery neutralizovali ofenzívne výhody palcátového muškátového oriešku. Do 2500 kusov Sumeri vyrábali bronzové prilby, bronzové špice a čepele seker. Počiatočná reakcia zbrane kováčov na prilbu bolo zvýšenie drvivej sily palice odlievaním hlavy do elipsoidálnej formy, ktorá koncentrovala viac sily v bode nárazu. Potom, ako sa zvýšila technická spôsobilosť, sa elipsoidná hlava stala špičkou a týmto procesom sa z palice vyvinula sekera. Súťaž medzi palcátmi a prilbou začala súťaž medzi útočnou a obrannou technológiou, ktorá pokračovala v celej histórii.
