Zákon o šialenstve

Šialenstvo v trestnom práve, stav duševnej poruchy alebo duševnej poruchy, ktorý oslobodzuje osoby od trestnej zodpovednosti za svoje konanie. Testy šialenstva používané v zákone nie sú určené ako vedecké definície duševnej poruchy; skôr sa od nich očakáva, že identifikujú osoby, ktorých nespôsobilosť je takého charakteru a do akej miery by sa mala trestná zodpovednosť odoprieť z dôvodu sociálnej vhodnosti a spravodlivosti.

Boli predložené rôzne právne testy šialenstva, z ktorých žiadna neunikla kritike. Angloamerické systémy vrátane indického práva zakladajú zákon o trestnej zodpovednosti predovšetkým na slávnom prípade Daniela M'Naghtena. Vo veci M'Naghten's (1843) anglickí sudcovia tvrdili, že „aby bolo možné založiť obhajobu z dôvodu šialenstva, musí byť jasne preukázané, že v čase spáchania činu bola strana obviňovaná z práce v dôsledku takejto chyby rozumu z dôvodu choroby mysle, pretože nepozná povahu a kvalitu konania, ktoré robil; alebo, ak to vedel, že nevedel, že robí, čo sa stalo. “ Niektoré americké súdy išli ďalej a tiež sa zbavili zodpovednosti jeden, ktorý bol „neodolateľným impulzom“.

Tieto pravidlá boli predmetom ostrých kontroverzií. Kritici tvrdia, že vyjadrujú prehnane interpretovanú koncepciu duševnej poruchy, ktorá odráža zastarané predstavy o ľudskom správaní. Tieto pravidlá boli kritizované, že nevychádzajú z moderných pojmov lekárskej vedy, čo komplikuje prácu psychiatra pri vydávaní znaleckých výpovedí.

Niekoľko štátov USA a súčasne väčšina federálnych súdov prijala test, ktorý navrhol modelový trestný zákon Amerického právneho inštitútu. Tento test poskytuje obhajobu proti trestnému obvineniu, ak v čase činu obvinený z dôvodu duševnej poruchy alebo poruchy nemal „podstatnú spôsobilosť buď posúdiť trestnosť svojho konania alebo prispôsobiť svoje správanie požiadavkám zákon. " Tento test, ktorý sa zameriava na volebné a kognitívne aspekty nespôsobilosti, má spoločné s európskymi zákonmi. Napríklad taliansky trestný zákon oslobodzuje osobu od zodpovednosti, ak je „zbavená schopnosti porozumenia alebo vôle“.

Smer amerického zákona o šialenstve sa významne zmenil v roku 1981 po pokuse zavraždiť amerického prezidenta Johna W. Hinkleyho, Jr. Ronald Reagan. Federálna porota zistila, že Hinkley nie je vinný z dôvodu šialenstva, pričom použil formuláciu vzorového trestného zákona. V roku 1984 kongres v reakcii na verejné protesty po Hinkleyovom rozsudku odsúdil tento prístup a zákonom obnovil skúšku šialenstva bližšie k M'Naghtenovej vláde. Podobné reakcie sa vyskytli v mnohých štátoch, čo viedlo k zrušeniu alebo k väčším obmedzeniam na obranu proti šialenstvu. Niektoré štáty schválili zákony, ktoré porotám umožnili nájsť obžalovaných „vinných, ale duševne chorých“. V takýchto prípadoch sa môže odporca podrobiť liečeniu, ale trest sa stále vykonáva.

Hlavné rozdiely medzi civilným šialenstvom a variantom obyčajového práva sú procesné. Kontinentálne kódexy obvykle nevyužívajú laické poroty pri určovaní zodpovednosti, zatiaľ čo anglicky hovoriace jurisdikcie áno. Niektoré krajiny, vrátane Japonska a Anglicka, identifikujú formu duševných porúch, ktoré nie sú šialené a ktoré je možné brať do úvahy pri zmierňovaní trestov.

Šialenstvo je odôvodnené ako výnimka zo zodpovednosti na základe toho, že zodpovednosť preberá spôsobilosť na základné morálne rozlíšenie a právomoc prispôsobiť správanie príkazom zákona. Šialené by sa nemalo odsúdiť, pretože nie sú morálne zavinené a nedajú sa odradiť hrozbou trestných sankcií. Kritici tvrdia, že otázka zodpovednosti je menej dôležitá ako problém, ako identifikovať a liečiť narušeného jednotlivca. Pozri tiež zníženú zodpovednosť.