Politický väzeň, osoba, ktorá je uväznená, pretože činy alebo viery tejto osoby sú v rozpore s činmi alebo vierou tejto vlády. Toto je naj všeobecnejší význam pojmu, ktorý je ťažké definovať. V praxi sa politickí väzni často nedajú odlíšiť od iných typov väzňov.
Definičné otázky
Definovanie pojmu politický väzeň v prísnom právnom zmysle je v súčasnosti jednoducho nemožné. Problém definovania tohto pojmu súvisí s niekoľkými faktormi a chýba mu štandardná právna definícia. Tento výraz sa používa v rôznych kontextoch. V liste z roku 1961, ktorý slúžil ako katalyzátor pre založenie medzinárodnej organizácie pre ľudské práva Amnesty International, Peter Benenson razil pojem väzňa svedomia, aby opísal dvoch portugalských študentov, ktorí boli odsúdení na sedemročné väzenie za údajný „zločin“. —Prijatie jednoduchého toastu na slobodu napriek diktátorskej vláde Antónia de Oliveira Salazara, ktorá bola v tom čase pri moci. Odvtedy sa pojmy politický väzeň a väzeň svedomia používajú zameniteľne, hoci väčšina súhlasí s tým, že títo sa výslovne vzťahujú na disidentov, ktorí neodsudzujú ani neobhajujú osobné násilie.
Všetky konceptualizácie a pracovné definície pojmu politický väzeň majú spoločné, je ich uznanie dôležitosti mocenských vzťahov, najmä medzi disidentmi a agentmi vládnej moci alebo vládnucimi elitami. Politickí väzni sú symbolickými znázorneniami pokusov o prekonanie súčasného stavu. Bez ohľadu na ideologický kontext, v ktorom je táto výzva zakotvená - či už ide o rasové, hospodárske, politické alebo náboženské - štandardná definícia politických zločinov (a teda politických väzňov) ich musí odlíšiť od činností a správania bežných zločincov. Niektorí vedci navrhli kritériá, podľa ktorých možno politických väzňov odlíšiť od bežných zločincov: prví sú zapojení do nejakého druhu skupinového boja proti vládnucim elitám, zatiaľ čo jeho činnosť zvyčajne zahŕňa prvok uspokojovania vlastných záujmov. Historické a súčasné príklady politických väzňov napriek nedostatočnej právnej zrozumiteľnosti zdôrazňujú skutočnosť, že jednotlivci boli trestaní právnymi systémami a uväznení v politických režimoch nielen za porušenie kodifikovaných zákonov, ale za ich myšlienky a myšlienky, ktoré zásadne spochybňujú existujúce mocenské vzťahy.,
Zdá sa nepravdepodobné, že v blízkej budúcnosti sa v súvislosti s kodifikáciou štandardnej právnej definície politických väzňov získa akýkoľvek dôvod z nasledujúcich dôvodov. Po prvé, právnej definícii bráni logická predstava, že jednej osobe je priznané postavenie politického väzňa až po zajatí; predtým môžu byť potenciálni politickí väzni považovaní za disidentov, revolucionárov, sociálnych reformátorov alebo radikálnych mysliteľov v závislosti od charakteru ich činnosti a spôsobu interpretácie ich činnosti. Po druhé, politický proces nie je potrebný ani dostatočný na výrobu politického väzňa, keďže existuje mnoho príkladov politických väzňov internovaných bez súdneho konania alebo dokonca bez obvinenia, aby na ne reagovali. Po tretie, povaha správania, ktoré vedie k politickému uväzneniu, je nedefinovateľná, pretože úrady často odôvodňovali internaciu potrebnú na ochranu bezpečnosti štátu bez toho, aby objasnili, ako správanie politického väzňa predstavuje výzvu na jeho zachovanie. Aby to bolo ešte horšie, v niektorých prípadoch boli politickí väzni internovaní kvôli jednoduchému podozreniu z činnosti, ktorú vládnuce elity považovali za sporné. Po štvrté, odmietnutie vlády je charakteristické politickým uväznením, čo je na škodu post hoc právnej kodifikácie. Politický väzeň často existuje v právnom hádku bez prístupu k zastupovaniu v štátnom aparáte, ktorý výslovne popiera jeho existenciu, kde kruté a neľudské spôsoby trestania a internovania môžu prebiehať bez akejkoľvek reálnej nádeje na ochranný dohľad alebo zásah.
