Loving v. Virgínia, právny prípad, rozhodol 12. júna 1967, v ktorom Najvyšší súd USA jednomyseľne (9–0) zrušil štatút protimiscegenácie štátu vo Virgínii ako protiústavný pod doložkami o rovnakej ochrane a riadnom konaní podľa štrnásteho dodatku.
Udalosti amerického hnutia za občianske práva
keyboard_arrow_left
Brown proti Rade pre vzdelávanie Topeka
17. mája 1954
Pohyb v sede
1960 - 1961
Sloboda jazdí
4. mája 1961 - september 1961
Marec vo Washingtone
28. augusta 1963
Zákon o občianskych právach
1964
Watts nepokoje z roku 1965
11. augusta 1965 - 16. augusta 1965
Milujúci v. Virgínia
12. júna 1967
Chudobná kampaň ľudí
19. júna 1968
keyboard_arrow_right
Prípad sa objavil po tom, čo Richard Loving, biely muž, a Mildred Jeter, žena zmiešaného afrického Američana a pôvodného Američana, odcestovali zo svojich domovov v centrálnom bode vo Virgínii do Washingtonu, DC, aby sa vydali 2. júna 1958. Po návrate do Central Point žili v dome Mildredových rodičov, zatiaľ čo Richard, stavebný robotník, postavil pre pár nový dom. V júli 1958 polícia vstúpila do mileneckej spálne v skorých ranných hodinách a zatkla ich za porušenie štátneho zákazu medzirasových manželstiev. Na pojednávaní na štátnom súde vo Virgínii v januári 1959 sa Lovings priznal k tomu, že porušil oddiel 20-58 zákonníka štátu Virginia, ktorý zakazoval „bielej“ a „farebnej“ osobe opustiť štát, aby sa oženil, a návrat k životu ako muž a manželka. V § 20-58 sa uvádza, že trest za porušenie zákona - uväznenie v štátnej väznici na jeden až päť rokov - by mal byť rovnaký ako trest uvedený v § 20-59, ktorý zakazuje manželstvo medzi „bielymi“ a „farebnými“ osobami. Pojem „biela osoba“ bol v oddiele 20-54 definovaný ako osoba, ktorá „nemá inú prísadu krvi ako bielu a americkú indiánku“, za predpokladu, že množstvo indickej krvi bolo šestnásteho alebo menej; pojem „farebná osoba“ bol v oddiele 1-14 definovaný ako osoba „u ktorej je možné zistiť čiernu krv“. Sekcie 20-59 a 20-54 boli odvodené z ustanovení zákona štátu o zachovaní rasovej integrity, prijatého v roku 1924.
Sudca odsúdil Lovingsa na jeden rok vo väzení, ale trest odložil pod podmienkou, že manželia okamžite opustia štát a nevrátia sa ako muž a manželka na obdobie 25 rokov. Po zriadení bydliska vo Washingtone, DC, Lovings podal žalobu na štátny súd vo Virgínii v novembri 1963 a snažil sa prevrátiť svoje presvedčenie z dôvodu, že oddiely 20-58 a 20-59 boli v rozpore so štrnástym dodatkom. Potom, čo štátny súd zamietol výzvu Lovingsa, prípad bol prijatý na preskúmanie najvyšším odvolacím súdom vo Virgínii, ktorý potvrdil ústavnosť 20 - 58 a 20 - 59 rokov, ale zrušil rozsudky, pretože podmienka, za ktorej boli pozastavené, bola v jeho názor „neprimeraný“. Odvolávajúc sa na svoje predchádzajúce rozhodnutie vo veci Naim v. Naim (1965), odvolací súd rozhodol, že napriek tomu, že štatúty používajú rasové klasifikácie na vymedzenie predmetných trestných činov, ani tento zákon neporušuje záruku rovnakej ochrany zákonov, pretože tieto sankcie uložené rovnako pre „biele“ aj „farebné“ osoby. Lovings potom podal odvolanie na Najvyšší súd USA, ktorý vypočul ústne argumenty 10. apríla 1967.
Hlavný sudca gróf Warren, ktorý požiadal o jednomyseľný súd, zvrátil presvedčenie Lovingsovej. Najprv zamietol výklad doložky o rovnakej ochrane, ktorý vyhlásil Naimov súd, a vyhlásil, že „odmietame predstavu, že samotné„ rovnaké uplatňovanie “štatútu obsahujúceho rasové klasifikácie je dostatočné na to, aby sa odstránili klasifikácie zo zákazu všetkých nezákonných rasových diskriminácií zo štrnásteho dodatku. " Preto zamietol tvrdenie Virginie, že ústavnosť stanov by vzhľadom na ich predpokladanú zlučiteľnosť s doložkou o rovnakej ochrane mala závisieť iba od toho, či slúžia racionálnemu účelu - otázka, ktorá je podľa možnosti Virginie vo veci múdrosti, na základe pochybných vedeckých dôkazov. Naopak, Warren zdôraznil, citujúc Korematsu v. Spojené štáty (1944), „doložka o rovnakej ochrane vyžaduje, aby rasové klasifikácie, najmä podozrivé z trestnoprávnych predpisov, boli podrobené„ najprísnejšej kontrole “- na rozdiel od menej prísnych vyžadujúci „racionálny“ štandard - „a ak sa majú niekedy dodržať, musí sa preukázať, že sú potrebné na dosiahnutie nejakého povoleného štátneho cieľa, nezávislého od rasovej diskriminácie, ktorá bola predmetom štrnásteho dodatku k eliminovať. " Ďalej však pokračoval: „Zrejme neexistuje legitímny prvoradý účel nezávislý od nepriaznivej rasovej diskriminácie, ktorý by túto klasifikáciu odôvodňoval.“
Warrenov názor bol pozoruhodný aj potvrdením slobody uzavrieť manželstvo ako „jedného zo„ základných občianskych práv človeka “, ktoré sú základom našej existencie a prežitia,“ citujúc rozhodnutie Najvyššieho súdu v rozsudku Skinner v. Oklahoma (1942). „Popierať túto slobodu„ na takom nepodloženom základe, ako sú rasové klasifikácie stelesnené v týchto stanovách, “tvrdil Warren, by bolo„ zbaviť všetkých občanov štátu slobody bez riadneho právneho procesu. “
Rozsudok Najvyššieho súdu zvrátil presvedčenie Lovingsovej a mal za následok zrušenie platnosti zákonov proti medzirasovým manželstvám v 15 ďalších štátoch.
