Lee v. Weisman, prípad, v ktorom Najvyšší súd USA 24. júna 1992 (5 - 4) rozhodol, že pre verejnú školu na ostrove Rhode Island bolo protiústavné nechať člena duchovenstva predniesť modlitbu pri promóciách. Súd rozhodol, že porušil ustanovenie o zriadení prvého dodatku, ktoré vo všeobecnosti zakazuje vláde ustanoviť, postúpiť alebo uprednostniť akékoľvek náboženstvo.
V Providence, Rhode Island, riaditelia verejných stredných a vysokých škôl mohli zahrnúť duchovných do promócií. V roku 1989 si Robert E. Lee, riaditeľ Strednej školy biskupa Nathana, vybral rabína, aby predniesol modlitby; poskytol mu brožúru „Pokyny pre občianske príležitosti“, v ktorej sa uvádza, že verejné modlitby by sa mali písať „s inkluzívnosťou a citlivosťou“; a povedal mu, že modlitby by nemali byť sektárske. Daniel Weisman, rodič študenta v škole, namietal proti zahrnutiu modlitieb na obrad a hľadal dočasný obmedzovací poriadok. Jeho žiadosť bola zamietnutá a rabín vydal vzývanie a požehnanie, ktoré malo dva odkazy na „Boha“ a jeden na „Pána“.
Weisman potom požiadal o trvalý súdny príkaz a federálny okresný súd považoval modlitby za protiústavné v rámci takzvaného testu Lemon, ktorý najvyšší súd USA načrtol v citróne v. Kurtzman (1971). Test vyžadoval, aby vládna prax (a) mala „jednoznačne sekulárny účel“, (b) „mala primárny účinok, ktorý nepostupuje ani nebráni náboženstvu,“ a (c) „zabráni nadmernému zapleteniu vlády s náboženstvom. " Prvý odvolací súd prvého stupňa to potvrdil aj na základe rozsudku Lemon.
6. novembra 1991 bola vec prednesená pred Najvyšší súd. Konštatovala, že Leeove konanie - rozhodnutie zahrnúť modlitbu a výber rabína - bolo pripísateľné štátu. Napriek tomu, čo súd charakterizoval ako „pokus v dobrej viere“ na odstránenie sektárstva z modlitieb, zastával názor, že „naše precedensy nedovoľujú školským funkcionárom pomáhať pri zostavovaní modlitieb ako incident pri formálnom cvičení svojich študentov. " Súd tiež nesúhlasil s postojom školy, že účasť na promócii bola dobrovoľná, pričom poznamenal, že promócia je len prechodom. Podľa súdu núti absolventov škôl a ich rodiny, aby si vybrali medzi chýbajúcou maturitou alebo prispôsobením sa „štátom podporovanej praxi“, nechávajú „inú možnosť, ako sa podrobiť“. Najvyšší súd tak rozhodol, že modlitebné cvičenia boli porušením ustanovovacej doložky. Rozhodnutie prvého okruhu bolo potvrdené.
