Verejné školy okresu Franklin v. Gwinnett, prípad, v ktorom najvyšší súd USA 26. februára 1992 (9–0) rozhodol, že študenti, ktorí sú vystavení sexuálnemu obťažovaniu na verejných školách, môžu žalovať o peňažné škody podľa hlavy IX federálneho školstva. Zmeny a doplnenia z roku 1972. Franklin bol prvým prípadom, v ktorom Najvyšší súd rozhodol, že peňažné náhrady škody sa môžu priznať v prípadoch hlavy IX.
Prípad sa týkal Christine Franklin, sophomore na strednej škole v gruzínskom okrese Gwinnett County Public School District. Franklin tvrdil, že v rokoch 1986 - 1988 bola vystavená sexuálnemu obťažovaniu a zneužívaniu učiteľom a trénerom športu Andrewom Hillom. Podľa Franklina ju Hill zapojil do sexuálne explicitných rozhovorov, núteného bozkávania a donucovacieho styku v školách. Franklin tvrdil, že hoci učitelia a správcovia vedeli o obťažovaní - ktorému boli vystavení aj iní študenti - neurobili nič, aby ho zastavili, dokonca ho odradili od obviňovania Hill. Škola začala vyšetrovanie, ale skončilo sa, keď Hill v roku 1988 rezignoval.
Následne Franklin žaloval o peňažné škody podľa hlavy IX, ktorá to uvádza
žiadna osoba
budú na základe pohlavia vylúčení z účasti na nich, budú im odmietnuté výhody alebo budú diskriminovaní v rámci akéhokoľvek vzdelávacieho programu alebo činnosti, na ktorú sa poskytuje federálna finančná pomoc.
Federálny okresný súd zamietol žalobu Franklina a uviedol, že hlava IX neumožňuje peňažnú úľavu. Toto rozhodnutie potvrdil odvolací súd pre jedenásty obvodný súd.
11. decembra 1991 bola vec predložená na Najvyšší súd. Pri skúmaní otázky opravných prostriedkov sa súd riadil tradičnou domnienkou, že „ak Kongres nemá jasný jasný smer, naopak, federálne súdy majú právomoc priznať akúkoľvek primeranú pomoc v rozpoznateľnej žalobe podanej podľa federálneho štatútu“. Súd nezistil žiadny dôkaz o tom, že by Kongres zamýšľal opustiť tradičnú domnienku, keď prešiel hlavou IX. Okrem toho sudcovia odmietli myšlienku, že priznanie peňažnej náhrady škody by rozšírilo moc federálnych súdov na oblasť, ktorá patrí výkonným a legislatívnym odvetviam.
Súd ďalej zamietol argument, že vzhľadom na to, že hlava IX bola prijatá na základe doložky o úhrade v ústave USA (článok 1 ods. 8 bod 1), peňažné odmeny neboli povolené. V Pennhurst State School and Hospital v. Halderman (1981) mal súd obmedzené opravné prostriedky podľa zákona o klauzuli o úhrade výdavkov, ale tento prípad zahŕňal neúmyselné porušenia. Porušenie vo veci Franklin bolo úmyselné, a preto nespadalo pod predchádzajúce rozhodnutie. Hoci niektorí tvrdili, že hlava IX umožňuje iba spätné vyplatenie alebo príkaz na ukončenie porušenia, súd zistil, že takéto prostriedky nápravy boli pre študentov do veľkej miery zbytočné. Vo Franklin nemala študentka nárok na vrátenie peňazí a už nebola v škole. Okrem toho Hill už rezignoval. Súd preto rozhodol, že v prípadoch porušenia hlavy IX sú k dispozícii peňažné náhrady škody. Rozhodnutie jedenásteho okruhu bolo zrušené a prípad bol obhájený. Neskôr bolo vyriešené mimosúdnou cestou, ktorej podmienky neboli zverejnené.
