Teórie kolektívneho správania
Pretože veľa kolektívneho správania je dramatické, nepredvídateľné a desivé, prvé teórie a mnohé súčasné populárne názory sú hodnotnejšie ako analytické. Francúzsky sociálny psychológ Gustave Le Bon identifikoval dav a revolučné hnutia s excesmi francúzskej revolúcie; americký psychológ Boris Sidis bol ohromený podobnosťou správania davu s mentálnymi poruchami. Mnohé z týchto raných teórií znázorňovali kolektívne správanie ako atavizmus, v ktorom boli zbavené evolučné úspechy civilizácie a ľudské správanie sa vrátilo do skoršej fázy vývoja. Freud si tento dôraz zachoval pri sledovaní davového správania a mnohých ďalších foriem kolektívneho správania ako regresie do skoršej fázy vývoja dieťaťa; vysvetlil napríklad otrockú identifikáciu, ktorú majú nasledovníci pre vodcov na základe takejto regresie.
Sofistikovanejšie nedávne snahy zaobchádzať s kolektívnym správaním ako s patologickým prejavom využívajú ako vysvetľujúci prístup sociálnu dezorganizáciu. Z tohto pohľadu vybuchne kolektívne správanie ako nepríjemný príznak frustrácie a nevoľnosti prameniaci z kultúrnych konfliktov, organizačných zlyhaní a iných sociálnych porúch. Charakteristickým rysom tohto prístupu je neochota vážne brať zjavný obsah kolektívneho správania. Ani hľadanie potešenia v rekreačných výstrelokoch, hľadanie duchovného významu v náboženskej sekte, ani požiadavka rovnakých príležitostí v hnutí záujmových skupín sa neakceptujú v nominálnej hodnote.
Opačné hodnotenie mnohých foriem kolektívneho správania sa stalo súčasťou analytickej perspektívy revolučných prístupov k spoločnosti. Z pohľadu revolucionára je veľa kolektívneho správania uvoľnením tvorivých impulzov z represívnych účinkov zavedených spoločenských rádov. Revoluční teoretici, ako je Frantz Fanon, zobrazujú tradičné spoločenské usporiadanie ako deštruktívne pre ľudskú spontánnosť a rôzne formy davových a revolučných hnutí ako tvorivé sebavedomie človeka, ktoré rozdeľuje jeho sociálne okovy.
Teórie individuálnej motivácie
Medzi analytické teórie, ktoré sa snažia vyhýbať hodnoteniu, tie najobľúbenejšie zdôrazňujú individuálnu motiváciu pri účtovaní o kolektívnom správaní. Frustrácia a nedostatok pevného sociálneho ukotvenia sú dve najpoužívanejšie vysvetlenia individuálnej účasti na kolektívnom správaní všetkého druhu. V psychiatrickej tradícii frustrácia zvyšuje sugestibilitu, vytvára fantáziu, spôsobuje regresie a fixácie a zintenzívňuje snahy o splnenie želania, aby sa prekonali bežné zábrany. Pretože väčšina foriem kolektívneho správania podporuje myšlienky, ktoré sú inak ťažko zodpovedné a ktoré obmedzujú správanie, je to často plodný zdroj vysvetlenia.
V sociologickej tradícii Émile Durkheim neprítomnosť pevnej integrácie do spoločenských skupín ponecháva jednotlivca otvoreným oddaným myšlienkam a je citlivý na životne dôležitý pocit solidarity, ktorý vyplýva z účasti na spontánnych zoskupeniach. Vychádzajúc z psychiatrických aj sociologických tradícií prisúdil Erich Fromm príťažlivosť masových hnutí a davov potešujúcemu úniku, ktorý ponúkajú z pocitu osobnej izolácie a bezmocnosti, ktoré ľudia prežívajú v obrovských byrokraciách moderného života. Mnohí súčasní študenti rozširujú teóriu odcudzenia moderného človeka od svojej práce a pripisujú tak faddizmus, davy, hnutia ducha a záujmové a revolučné hnutia širokému odcudzeniu od rodiny, komunity a krajiny, ako aj od práca.
Podľa prístupu, ktorý navrhol americký politológ Hadley Cantril, účasť na životne dôležitých kolektivitách poskytuje zmysel pre zmysel prostredníctvom skupinového potvrdenia a konania a zvyšuje odhad člena o jeho sociálnom postavení, ktoré sú dôležitými potrebami, ktoré sú často frustrované v modernej spoločnosti. Americký filozof Eric Hoffer prisúdil vedúcu úlohu v kolektívnom správaní „skutočným veriacim“, ktorí prekonávajú svoje osobné pochybnosti a konflikty vytváraním netolerantných a jednomyseľných skupín o nich.
Interakčné teórie
Sociológovia a sociálni psychológovia bez toho, aby popierali miesto individuálnej motivácie pri úplnom vysvetlení kolektívneho správania, častejšie zdôrazňovali výraznú kvalitu alebo intenzitu sociálnej interakcie. Americký sociológ Ernest Burgess spolu s Parkom spája kolektívne správanie s „kruhovou reakciou“, typ interakcie, pri ktorej každá osoba reaguje opakovaním akcie alebo zrkadlením sentimentu inej osoby, čím zosilňuje činnosť alebo sentiment v pôvodcovi. Blumer k tejto teórii pridáva jemnosť tým, že ostro rozlišuje kruhovú reakciu od „interpretačnej interakcie“, v ktorej jednotlivec najprv interpretuje činnosť iného a potom urobí reakciu zvyčajne odlišnú od stimulačného účinku. Iný prúd myslenia zdôraznil skôr rozdiel intenzity než druh interakcie. V nadväznosti na vedenie francúzskeho sociálneho vedca Gabriela Tardeho a francúzskeho psychológa Alfreda Bineta hľadali mnohí vyšetrovatelia stopy, ktoré by naznačovali, že v kolektívnom správaní sa môžu zintenzívniť bežné imitácie a podnetnosť. Dôležitý prístup je založený na kritike amerického psychológa Floyd H. Allport voči Le Bonovi a Williamovi McDougallovi, britskému psychológovi narodenému v Británii, za ich koncepciu „skupinovej mysle“ a pre ich zjavný predpoklad, že kolektívne správanie núti ľudí robiť veci ktoré nie sú náchylné. Allport namiesto toho trval na tom, že kolektívne správanie sa týka iba skupiny ľudí, ktorí robia to, čo predtým chceli robiť, ale ktorým chýbala príležitosť a podpora rovnako zmýšľajúcich spolupracovníkov.
Tieto teórie interakcie boli označené ako teórie nákazy a konvergencie - prvé zdôrazňujú nákazlivé šírenie nálady a správania; druhý z nich zdôrazňuje konvergenciu veľkého počtu ľudí s podobnými predispozíciami. Obaja sa snažili vysvetliť, prečo sa skupina ľudí cíti a koná (1) jednomyseľne, (2) intenzívne a (3) odlišne od spôsobu, akým bežne konajú. Iní teoretici interakcie spochybnili predpoklad jednomyseľnosti a navrhli, aby sa vo väčšine druhov kolektívneho správania zaviedla jediná nálada a postup s takou silou a netoleranciou, že mnohí, ktorí súkromne nesúhlasia, budú umlčaní, čo vytvára ilúziu jednomyseľnosti. Namiesto nákazy je to vonkajšia vonkajšia podoba a v menšej miere aj vnútorné presvedčenie v kolektívnom správaní.
Aj Freud zdôraznil osobitný vzorec interakcie v kolektívnom správaní. Kľúčom k týmto zoskupeniam je túžba vlastniť milovaného vodcu. Pretože vodca je nedosiahnuteľný a jeho pozornosť musí byť zdieľaná s mnohými nasledovníkmi, vzťah identifikácie je vyjadrený v požiadavke na uniformitu, ktorú si nasledovníci naliehavo navzájom ukladajú, podľa príkladu vodcu.
