Nenávistné prejavy, reč alebo prejav, ktorý odsudzuje osobu alebo osoby na základe (údajného) členstva v sociálnej skupine identifikovanej podľa atribútov, ako sú rasa, etnický pôvod, pohlavie, sexuálna orientácia, náboženstvo, vek, telesné alebo duševné postihnutie a ďalšie.
Typická nenávistná reč zahŕňa epithets a slurs, výroky, ktoré podporujú škodlivé stereotypy, a reč určená na podnecovanie nenávisti alebo násilia voči skupine. Nenávistné výroky môžu zahŕňať aj neverbálne zobrazenia a symboly. Napríklad nacistická svastika, Confederate Battle Flag (Confederate States of America) a pornografia boli mnohými ľuďmi a skupinami považovaní za nenávistné prejavy. Kritici nenávistných prejavov tvrdia nielen to, že spôsobujú psychické poškodenie obetí a fyzické poškodenie pri podnecovaní násilia, ale tiež, že podkopávajú sociálnu rovnosť jeho obetí. To platí najmä o tom, že sociálne skupiny, ktoré sú zvyčajne cieľmi nenávistných prejavov, boli v minulosti historicky vystavené sociálnej marginalizácii a útlaku. Nenávistné výroky preto predstavujú výzvu pre moderné liberálne spoločnosti, ktoré sa zaviazali k slobode prejavu a sociálnej rovnosti. V týchto spoločnostiach teda prebieha diskusia o tom, či a ako by mali byť nenávistné prejavy regulované alebo cenzurované.
Tradičné liberálne postavenie týkajúce sa nenávistných prejavov je jej umožnenie pod záštitou slobody prejavu. Hoci tí, ktorí zastávajú túto pozíciu, uznávajú nepríjemnú povahu posolstiev nenávistných prejavov, tvrdia, že štátna cenzúra je liekom, ktorý spôsobuje viac škody ako choroba bigotných prejavov. Obávajú sa, že zásada cenzúry povedie k potlačeniu iných nepopulárnych, ale napriek tomu legitímnych prejavov, možno dokonca aj proti kritike vlády, ktorá je nevyhnutná pre politické zdravie liberálnej demokracie. Tvrdia, že najlepším spôsobom, ako čeliť nenávistným prejavom, je preukázať svoju falošnosť na otvorenom trhu nápadov.
Zástancovia cenzúry zvyčajne tvrdia, že tradičné liberálne postavenie nesprávne preberá sociálnu rovnosť osôb a skupín v spoločnosti a zanedbáva skutočnosť, že existujú marginalizované skupiny, ktoré sú obzvlášť citlivé na zlo nenávistných prejavov. Nenávistné výroky nie sú iba vyjadrením myšlienok, ale skôr účinným prostriedkom spoločenského podriadenia jej obetí. Ak sa zameriava na historicky utláčané menšiny, nenávistné prejavy nie sú len urážkou, ale tiež udržiavajú ich útlak tým, že obete, páchateľov a spoločnosť ako celok spôsobujú internalizáciou nenávistných správ a podľa toho konajú. Obete nenávistných prejavov nemôžu vstúpiť na „otvorený trh nápadov“ ako rovnocenní účastníci, aby sa mohli brániť, pretože nenávistné výroky v spojení so širším systémom nerovnosti a nespravodlivej diskriminácie, ktoré obete zaťažujú, ich účinne umlčujú.
Súdny systém Spojených štátov na základe prvého dodatku a jeho zásady slobody prejavu všeobecne rozhodol proti pokusom o cenzúru nenávistných prejavov. Iné liberálne demokracie, ako napríklad Francúzsko, Nemecko, Kanada a Nový Zéland, majú zákony určené na obmedzenie nenávistných prejavov. Tieto zákony sa šírili od druhej svetovej vojny.
