Psychológia pamäti

zabúdania

Ak nie je celé dni alebo mesiace aktivovaná spomienka na minulé skúsenosti, býva často zabúdané. Napriek tomu je mylné myslieť si, že spomienky jednoducho časom miznú - príslušné kroky sú omnoho zložitejšie. Pri snahe pochopiť zabudnutie v súvislosti s pamäťou sa musia brať do úvahy také pomocné javy, ako sú rozdiely v miere zabudnutia na rôzne druhy informácií.

Bolo navrhnuté, že ako plynie čas, fyziologické základy pamäti majú tendenciu sa meniť. Podľa tohto pohľadu sa neurálny engram (stopa pamäti v mozgu) postupne znehodnocuje alebo stráca svoju čistotu. Aj keď sa takáto teória javí ako primeraná, ak by sa v tomto bode ponechala, urobila by len niečo viac, než by znovu potvrdila behaviorálne dôkazy zabudnutia na úrovni nervového systému. Rozpad alebo poškodenie sa nezdá byť pripisované iba plynutiu času; je potrebné preukázať niektoré základné fyzikálne procesy. Pokiaľ neurochemický základ pre pamäť nemožno jednoznačnejšie opísať, musí každá teória rozkladu zabudnutia čakať na podrobný vývoj.

zasahovanie

Významná teória zabudnutia na úrovni správania je zakotvená vo fenoméne interferencie alebo inhibície, ktorý môže byť retroaktívny alebo proaktívny. Pri spätnej inhibícii nové učenie narúša uchovávanie starých spomienok; v proaktívnej inhibícii staré spomienky narúšajú udržanie nového učenia. Oba javy majú veľký vplyv na všetky druhy ľudského učenia.

V typickej štúdii interferencie sa od subjektov vyžaduje, aby sa naučili dva za sebou nasledujúce slovné zoznamy. Nasledujúci deň sú niektorí vyzvaní, aby si stiahli prvý zoznam a iní odvolali druhý. Tretia (kontrolná) skupina sa učí iba jeden zoznam a je požiadaná, aby si ju stiahla o deň neskôr. Ľudia, ktorí sa učia dva zoznamy, si takmer vždy pamätajú menej slov ako slová v kontrolnej skupine.

Teoretici pripisujú stratu spôsobenú týmito postupmi interferencii medzi úlohami zoznamu. Ak sú zoznamy konštruované tak, aby vykazovali rôzne rozdiely, zdá sa, že stupeň interferencie súvisí s veľkosťou podobnosti. Strata stiahnutia z trhu sa teda zníži, keď dva po sebe nasledujúce zoznamy nebudú mať rovnaké pojmy. K maximálnej strate zvyčajne dôjde, keď sa zdá, že sa atribúty pamäte týchto dvoch zoznamov prekrývajú (ale nie sú úplné). Jeden by si mohol spomenúť na časti prvého zoznamu v snahe zapamätať si druhý a naopak. (Toto rozdelenie diskriminácie môže odzrkadľovať prítomnosť dominantných atribútov, ktoré sú vhodné pre položky v oboch zoznamoch.) Diskriminácia má tendenciu zhoršovať sa so zvyšujúcim sa počtom zoznamov, zodpovedajúcim spôsobom sa zvyšuje retroaktívna a proaktívna inhibícia, čo naznačuje zásah v čase stiahnutia.

Pri spätnej inhibícii však nie všetky straty sa musia pripísať hospodárskej súťaži v čase stiahnutia. Niektoré z prvého zoznamu sa môžu pri učení druhého stratiť v pamäti; toto sa nazýva odučenie. Ak sa od jedného žiada, aby sa stiahli z obidvoch zoznamov súčasne, je menej pravdepodobné, že si budú pamätať položky prvého zoznamu, ako keby sa druhý zoznam nenaučil. Zdá sa, že učenie sa druhého zoznamu pôsobí spätne (retroaktívne), aby zničilo prvú spomienku. Veľa úsilia sa venovalo štúdiu podmienok, ktoré ovplyvňujú odučenie, ktoré sa stalo hlavnou témou teórie rušenia.

Retroaktívne a proaktívne účinky môžu byť kvantitatívne dosť hrubé. Ak sa jeden naučí zoznam jeden deň a pokúsi sa ho vyvolať nasledujúci deň, naučí sa druhý zoznam a pokúsi sa ho stiahnuť nasledujúci deň, naučí sa tretí, a tak ďalej, stiahnutie z každého nasledujúceho zoznamu má tendenciu klesať. V prípade prvého zoznamu sa dá očakávať približne 80 percent stiahnutia; v prípade desiateho zoznamu to prudko klesá na približne 20 percent. Zdá sa, že učenie sa predchádzajúcich zoznamov postupuje vpred včas (proaktívne), čím bráni uchovaniu neskorších zoznamov. Tieto proaktívne javy naznačujú, že čím viac sa človek učí, tým rýchlejšie zabudne. Podobné účinky môžu byť preukázané pre retroaktívnu inhibíciu iba v jednom laboratórnom sedení.

Takéto silné účinky viedli niektorých vedcov k špekuláciám, že všetko zabúdanie je spôsobené interferenciou. Hovorí sa, že akákoľvek daná pamäť podlieha rušeniu zo strany iných, ktoré boli stanovené skôr alebo následne. Interferencia sa teoreticky môže vyskytnúť, keď sa spomienky protirečia akýmikoľvek atribútmi. Pri obmedzenej skupine atribútov a enormnom počte spomienok by sa mohlo zdať, že bežné pokusy o stiahnutie by boli chaotické. Aj napriek tomu, že všetky spomienky zdieľali niektoré informácie, na ich odlíšenie by mohli slúžiť aj ďalšie atribúty, ktoré nie sú spoločné. Napríklad každá pamäť je teoreticky kódovaná v inom čase a časové atribúty môžu slúžiť na rozlíšenie inak konfliktných pamätí. Skutočne, keď sa dva očividne protichodné zoznamy naučia niekoľko dní po sebe, proaktívna inhibícia sa výrazne zníži. Za predpokladu, že pamäte sú mnohonásobne kódované, teória interferencie nemusí predpovedať úplný zmätok v zapamätaní.

Zdroje rušenia sú dosť všadeprítomné a nemali by sa posudzovať úzko. Napríklad sa zdá, že všetky spomienky sú zriadené v konkrétnom prostredí alebo kontextoch a následné úsilie o zapamätanie býva menej účinné, ak sa okolnosti líšia od pôvodného. Alkoholici, keď sú triezvi, majú tendenciu mať problémy s nájdením fliaš, ktoré skryli pri intoxikácii; keď znova pijú, úloha je omnoho jednoduchšia. Niektoré kontexty môžu byť spojené aj s inými spomienkami, ktoré narúšajú čokoľvek, čo sa človek snaží zapamätať.

Každá nová pamäť má tendenciu spájať informácie, ktoré už sú v dlhodobom úložisku. Mechanizmy kódovania vždy prispôsobujú alebo spájajú čerstvé údaje s informáciami, ktoré už existujú, do tej miery, že to, čo je kódované, nemusí byť priamou reprezentáciou prichádzajúcich stimulov. Toto je zvlášť zrejmé, keď je vstup relatívne bezvýznamný; novo zakódovaná pamäť sa podobá tým, ktoré boli predtým zavedené - tj narastá význam. Napríklad nezmyselné slovo ako lajor môže byť kódované ako veľké.